Идея о том, что содержание образования слабо подвержено изменениям, а школа – самый стабильный общественный институт, мало соответствует реалиям современного мира. Историки образования приведут массу примеров, что подобная ситуация далеко не нова. Однако в разные времена нововведения распространялись по-разному. Индустриальная революция, книгопечатание и учебник привели к революционным изменениям в «доиндустриальном образовании». Они позволили создать и развить современную массовую школу, отвечающую представлениям о хорошо организованном предприятии с жестко фиксированной, «закрытой» учебной архитектурой, которая в разной степени успешно выполняла свою миссию на протяжении многих десятилетий. Несмотря на очевидные недостатки, закрытая учебная архитектура жизненна. Ее создание – результат труда многих поколений великих педагогов. Она явилась величайшим социальным достижением и отвечала требованиям своего времени. Она сделала похожими друг на друга школы во всем цивилизованном мире.
Достоинства и недостатки закрытой учебной архитектуры особенно ярко проявились в работе советской единой общеобразовательной школы, где принципы закрытой учебной архитектуры реализовывались наиболее последовательно (попытки отечественных педагогов в 20-х годах XX века создать «школу будущего», перейти к открытой учебной архитектуре не увенчались успехом, в том числе, потому, что их идеалы опережали свое время). Именно этим, в первую очередь, объясняются как общепризнанные успехи советской школы, так и трудности ее преобразования сегодня. Фиксированная технология учебно-воспитательного процесса (никто – ни учитель, ни школа, ни низовые органы управления образованием, ни обучаемые, ни общественность не могли менять задаваемые центром технологические нормы), замкнутый набор доступных учителю методических средств (которые он был обязан знать и применять), ограничения на вариативность доступной информации (единый учебник был у каждого ученика), жесткая нормативная регламентация деятельности всех участников процесса обучения (что, в частности, не позволяло появиться наркотикам в школе) вполне удовлетворяли требованиям идеологических норм и эффективно поддерживались традиционными информационными технологиями. Таким образом, деятельностная составляющая содержания образования была фиксирована, а его фактологическая составляющая находилась под жестким централизованным контролем.
Закрытая учебная архитектура фиксирует минимальный уровень общеобразовательной подготовки, устанавливая определенный барьер «педагогической халтуре», и обеспечивает систематическую массовую переподготовку учителей. Она позволяет сравнительно эффективно вносить кардинальные изменения в учебный процесс. Например, новый общеобразовательный предмет «Информатика» был введен одновременно во всех средних учебных заведениях СССР всего за два года (1985–1986 годы), несмотря на пассивное противодействие основной массы педагогов. Мы все родом из советской школы, и сегодня она в значительной степени та же. Говоря о положительных сторонах закрытой учебной архитектуры, мы хорошо помним и о ее недостатках. Они в значительной мере есть продолжение ее достоинств. Эти недостатки широко известны, они описаны и проанализированы в современной научно-педагогической литературе (см., например, Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа. М.: Интерпракс, 1994). Закрытая учебная архитектура создавалась для того, чтобы обеспечить массовое образование в условиях ограниченного доступа к информации. Сегодня положение быстро меняется. Архитектура традиционной школы вошла в конфликт с неограниченным доступом учащихся к информации. Она медленно изживает себя вместе с индустриальным обществом, которое ее породило. Так происходит во всех развитых и развивающихся странах мира, не только в России. Информационное общество возникает у нас на глазах. В подобных условиях ограничение доступа к информации просто невозможно. Свободный доступ ко всему богатству данных, накопленному человечеством, – неотъемлемое право каждого гражданина. Это право не только декларируется, но и реально обеспечивается современными электронными средствами массовой информации, глобальной инфраструктурой Интернет. Научить школьника жить и работать в быстро меняющейся среде – важнейшая задача школы. А это значит, что существующие методы и формы учебной работы должны меняться в той мере, в какой они несут на себе (на них «нарисованы») составляющие нового содержания обучения. Так, традиционная фронтальная форма работы, которая несет на себе освоение элементов подчинения, должна дополняться групповыми формами работы в классе, которые открывают возможности освоения техник групповой работы и сотрудничества. Однако школа с закрытой учебной архитектурой на это не способна: в такой школе цикл обновления образовательной практики занимает десятилетия.
В массовом сознании мир школы устроен просто: ученые разрабатывают учебные программы; затем подготавливаются учебники и учебно-методические комплекты (сегодня – альтернативные), которые после прохождения экспертизы в УМО Министерства образования рекомендуются к использованию в школах, и учителя учат, следуя этим рекомендациям. Двадцать лет назад у учителей был выбор из одного-трех учебников. Сегодня этот выбор стал шире, в чем проявилось начальственное допущение педагогического творчества. Учителям даже разрешено разрабатывать свои экспериментальные учебные планы, которые затем должны обсуждаться и утверждаться. Ясно, что у учителей нет ни времени, ни сил, ни умения писать собственные учебники. Если же такое случается, путь известен: обсудите на секции УМО, получите одобрение, а потом используйте его (даже издавайте). Хотя формальные ограничения на самостоятельное выстраивание среды учебной деятельности смягчены, по сути ничего не изменилось: учителя, многие из которых даже не всегда вовремя получают зарплату, вовсе не стремятся творить.
Главная 
