Персональный сайт

Формирующее оценивание как технология образования

lingvist — Sun, 03 Nov 2013 21:14:35 GMT

Продекларированный Дж. Дьюи и реализуемый в разнообразных инновационных формах – от Новой школы первых десяти-

летий прошлого века (Монтессори, Штейнера, Френе) до сегодняшней школы самоопределения, школы-парка, вальдорфской

школы – коперниковский переворот в педагогике до сих пор не завершен. Педагогическое сознание уже приняло новые образо-

вательные ценности, поставив в центр образовательного процесса активного и самоорганизующегося ученика, предложив учителю

занять позицию фасилитатора, тьютора, посредника либо сотрудника в его учебной деятельности. Эти трансформации были уко-

ренены и осмыслены настолько, что язык (к сожалению, пока не русский) зафиксировал их, разделив «обучение» на «преподава-

ние» учителя и «учение» обучающегося, которому отдан безусловный приоритет.

Источник http://www.rtc-edu.ru/sites/default/files/files/trainings/seminars/seminar5/Pinskaya.pdf

https://edugalaxy.intel.ru/index.php?automodule=blog&blogid=45&showentry=5023

Универсальные учебные действия (метапредметные результаты выполнения основной образовательной программы) достаточно сложно формализовать и измерить. В большинстве случаев оценивание осуществляется интуитивно. Поэтому в условиях внедрения новых ФГОС остро стоит вопрос выработки подходов к оцениванию метапредметных результатов (по условиям ФГОС измеряемыми должны быть и предметные результаты, и метапредметные). Это должно изменить систему педагогического оценивания.

Вера Железнова "В стране таблицы умножения"

iamtossya-elli — Thu, 08 Dec 2011 12:22:04 GMT

В увлекательной музыкально-сказочной форме дети познают азы математики - таблицу умножения, котрая разучивается четыре раза: в сказке, песенках, смешных задачках и как на уроке. Яркие аранжировки веселых песенок развивают у детей музыкальный слух, чувство ритма и память, обеспечивают занятиям радостный, праздничный характер. Для проведения занятий в детских образовательных учреждениях и семье.

Трэклист:
Всего 99 треков, без названия.

Жанр: Детская музыка
Год выпуска диска: 2007
Производитель диска: "ВЕСТЬ-ТДА", Серия "Музыка с мамой"
Аудио кодек: MP3
Битрейт аудио: 256 kbps
Продолжительность: 00:22:50
Размер: 119.15 Mb

Скачать Вера Железнова "В стране таблицы умножения"

Quote

LetItBit.net
Vip-File.com
ShareFlare.net
DepositFiles.com
TurboBit.net

Вклад сетевых сообществ в образование

lingvist — Fri, 05 Jun 2009 10:13:23 GMT

http://www.evarussia.ru/eva2001/russian/sod_116.html

Cеть и сообщество. Сеть и система

lingvist — Tue, 17 Mar 2009 14:57:04 GMT

Русаков А. Педагогика "с миру по нитке" или рубашка для народной школы

Cеть и сообщество. Сеть и система

Является ли "сеть" системой? С одной стороны - в очень большой степени. По уровню взаимосвязанности и согласованности - конечно. С точки зрения того, что воздействие на один узел сети непременно каким-то образом сказывается на остальных узлах - несомненно.

И все же главному свойству, позволяющему науке называть то или иное явление "системным", "образовательная сеть" не соответствует. По одной ее "клеточке" невозможно восстановить целое. В каждом своем узле она все-таки не отражается "как в капле воды".
Сеть растет из целого ряда "исходных клеточек", которые не могут и не должны быть сведены в единую логику. "Химическое строение" всех узлов нельзя описать с помощью единой "таблицы элементов". "Образовательная сеть" - не система, а наложение друг на друга разных систем.
Столь же неоднозначно и соотношение "сеть - сообщество". Сети рождаются из сообществ. Можно сказать, что образовательная сеть - это "разбросанное сообщество". Но разбросанность определяет ряд очень существенных метаморфоз. То, что между людьми, регулярно собирающимися вместе, происходит само собой, естественным образом уточняется по ходу дела - в действующей сети должно быть предметом особой, тщательно организованной работы. Отсутствие множества нюансов текущего общения, сиюминутных впечатлений, из которых рождается взаимопонимание и чувство общности - требуется достигать постоянными усилиями, специально заведенным ритмом встреч и переговоров на расстоянии.
Другое различие еще более существенно. Участники, делающие общее дело в общем месте (как вариант - ядро коллектива "авторской школы") постоянно заряжены определенным единым контекстом, позволяющим в деловом отношении относиться к другим обстоятельствам их жизни как к второстепенным.
Но люди, находящиеся географически в разных узлах сети, включены в очень разные жизненные контексты - и эти контексты для них отнюдь не второстепенны. Необходимость в деловом учете и использовании этих разнообразных "далеких контекстов" - и большая трудность сетевой организации, и ее достоинство. А за многими из этих контекстов обнаруживаются другие сообщества, живущие своей жизнью, но начинающие использовать сеть и использоваться сетью.
Так при нормальном становлении сеть приобретает черты не столько сообщества, сколько пересечения сообществ, накладывающих на ее первичный ритм множество очень разных ритмов.

Стихийны ли сети?
Из cказанного легко заключить, что сетевая организация отнюдь не возникает по воле волн, а ее самобытные источники должны быть скреплены не просто искусственными - но и высокоискусными методами работы.
Действительно, предпосылки для возникновения сетей складываются сами собой. (Зачастую в виде "пунктирных сетей" памяти о сообществах, в которых люди участвовали). Но для превращения сетевого проекта из потенциальной возможности в реальность, из пунктира в деловой ритм - требуется чья-то серьезная решимость, огромные волевые усилия и готовность как брать на себя ответственность, так и передавать ее, как выступать гарантом взаимопонимания и заключения надежных договоренностей, так и отдуваться в постоянно вспыхивающих недоразумениях. Ибо заранее не только всего, но даже малую толику грядущих проблем предусмотреть и обговорить невозможно.
Однако и этой личной решимости не достаточно. Среди включившихся в работу сети должно обнаружиться достаточно большое число людей, которые так же добровольно захотят принимать на себя ответственность за происходящее. Причем ответственность и власть перестают быть синонимами.
Так что дело не в том, что сетевая организация отличается от привычной большей стихийностью или большей искусственностью. Дело в другом уровне стихийности и другом уровне искусственности.

2) На фоне предшественников
Авторская школа
Конечно, на обсуждение была вынесена не новая система методов обучения, а представление о том, в каких формах сегодня по преимуществу может быть устроен опыт нормального поддержания, защиты, распространения и развития педагогической культуры (или педагогических культур).
Десять-двенадцать лет назад в схожем положении находилась идеология "авторских школ". Затея столь же "бессодержательная" с точки зрения методов работы с детьми, не определяющая сама по себе сути происходящего в классе, столь же слабо стыкующаяся с логикой "общегосударственной модернизации".
Но почему-то подавляющее большинство масштабных педагогических перемен в России в прошедшее десятилетие произошло внутри и вокруг тех феноменов, которые полностью или отчасти могут быть описаны как "авторские школы". Если "содержательно-педагогическую" инновацию пытались культивировать в тех местах, где ширилось (если не по букве, то по духу) движение авторских школ - то перемены двигались, если "духа авторских школ" не наблюдалось - все живое в занесенной "новизне" быстро выхолащивалось. И та же вальдорфская педагогика в России распространялась отнюдь не по аналогии с постановкой вальдорфских школ в Германии или Голландии - а согласно сумбурным законам становления авторских школ в России рубежа восьмидесятых-девяностых годов.
Относительно авторских школ складывались первые формы общественного и семейного взаимодействия со школой, опыты экономических инициатив, первые факты влияния школьных лидеров на образовательную политику страны.

Из наличия и из отсутствия
Конечно, любое будущее живет в прошлом (как и любое прошлое найдет себе место в грядущем). В скрытом виде и феномены сетевого взаимодействия, и феномены "авторских школ" - учительских сообществ, сознательно и динамично создающих особый уклад школьной жизни - несомненно присутствовали в советском образовании. Но в некиймомент "скрытая реальность" переходит в наглядную, манифестирующую себя и расширяющую опыт своего подхода к делу.
Это происходит и за счет понимания новых возможностей, и благодаря все большим затруднениям на пути достижения новых результатов привычными средствами. Причем (в отличие от политических переворотов) подобные смены почти всегда преемственны; доминировавшие прежде формы поддержания педагогической культуры, как правило, служат базой для первоначального становления новых форм. Так "школы-лаборатории" (Давыдова или Амонашвили) или "школы с традициями" (например, знаменитая школа Мильграма) были своего рода первыми приютами для будущих лидеров движения "авторских школ".
Но во второй половине восьмидесятых возникли новые возможности и невозможности. Успешно переваривать новую культурно-педагогическую ситуацию только аккуратными, осторожными методами "школ с традициями" становилось все труднее (конечно, хорошая школа чаще всего могла найти свою нишу и без перемен - но именно нишу, а не прежнюю определяющую роль в картине образования). Учителям, достаточно автономным в своих поисках в советское время, все труднее становилось добиваться чего-либо в одиночку.
С другой стороны, вступил в свои права короткий период заметной свободы, открытости и доступности широчайшего круга новых идей и методов, период надежд и желания многих людей проявить свои невостребованные прежде способности. На этом фоне вспыхнуло масштабное движение "клубов творческой педагогики" - к настоящему моменту почти полностью исчезнувших. Исчезнувших не потому, что как-то дискредитировали себя. Наоборот. Но они или претворились в авторские школы - или распались.
Сегодня в образовании очертились новые возможности-невозможности. Все прошедшие десять лет организация качественного образования достигалась преимущественно за счет сосредоточения и отбора: в одних случаях, сосредоточение и отбор учителей и идей, в других - детей и родителей, в-третьих, и того, и другого, и третьего.
Авторская школа (дух которой задан группой подобранных педагогов-единомышленников) и отбирающая благополучных детей гимназия - через эти два сюжета (иногда, впрочем, совпадающих) может быть описано большинство современных наиболее успешных школ в крупных городах России.
Ресурсы для подобного типа перемен почти исчерпаны. Кого можно было "собрать в кучу" - тех собрали. Сегодняшний вопрос в том, как выстроить взаимодействие между теми, кого физически "в кучу" собрать нельзя (или не нужно). Характерно, что речь идет с одной стороны о тех, кто остался непричастен к предыдущей волне перемен - а с другой о тех, кто был вовлечен в перемены наиболее активным образом. О сельском образовании и самых обычных городских школах с одной стороны - и сетях, узлами которых теперь становятся сами авторские школы, с другой.

Прогулки по сетям прошлого
Значительную дистанцию между моделью отношений в "сетевом образовании" и, например, моделью отношений в "авторской школе" точно обозначает Игорь Реморенко:
"На мой взгляд, сетевое устройство принципиально тем, что достижение единых представлений, взглядов и всего прочего не существенно. Важно иметь не единые (у всех одинаковые), но общие, те к которым все могут отнестись. Те, к которым всем отнестись интересно и значимо. Сеть, по существу - объединение разных. Это-то и есть самое сложное, когда мы объединяемся не как единомышленники, а как разномышленники".
Участники масштабной сети ощущают ее не только и не столько как единое целое (деловое и эмоциональное), сколько как общее поле для разных сочетаний между собой - в разных постоянных или временных малых группах и парах сменного состава.
Всматриваясь в то, как скрытая реальность "сетевого образования" переходит в наглядную, мы обнаруживаем (по крайней мере, с начала шестидесятых годов) ее сопричастность всем важнейшим педагогическим феноменам. Не только в том общекультурном смысле, о котором размышляет Александр Лобок, но и в смысле практической, организационной их включенности в сетевые взаимодействия. То есть в такие взаимодействия, где "неоднородность, неправильность, асимметрия, сложность, динамичная картина сгущений и разряжений" воспринимается как норма. Где основным ресурсом служит умение использовать не одинаковость, а уникальность участников сети. Где отсутствует единый центр принятия решений. Где не общность идеологии или иерархия должностных обязанностей, а ответственность за удержание общего противоречивого пространства смыслов и деятельностей объединяет разбросанный в пространстве круг "разномышленников".
Два десятилетия огромная часть отечественной психолого-педагогической науки опиралась на связку исследовательских лабораторий, ядром которой служили три экспериментальных школы: московская Даниила Эльконина и Василия Давыдова, харьковская Владимира Репкина и Феликса Баданского, тбилисская Шалвы Амонашвили.
Включенными в эту сеть "узлами" в разные годы выступали Загорский детский дом (где совершались мирового значения открытия в работе со слепоглухонемыми детьми), Институт психологии РАО, Институт дошкольного воспитания во главе с А.В.Запорожцем (со своим особым подразделением - Лабораторией высшей нервной деятельности М.М.Кольцовой в Ленинграде), литературные студии при московском и харьковском дворцах пионеров, школы, подключавшиеся к экспериментам в Уфе и Туле. Ближайшими собеседниками (а во многом и соратниками) лидеров этой сети были крупнейшие советские филосософы: Эвальд Ильенков, Мераб Мамардашвили, Георгий Щедровицкий, Александр Зиновьев, Владимир Библер.
Причем нельзя сказать, чтобы участники той сети (даже ядра ее) делали определенно одно дело или хотя бы выглядели единомышленниками. Между теоретическими позициями (да и практическими разработками) Давыдова и Амонашвили было ничуть не меньше различия, чем сходства. В московской лаборатории группа Е.Е.Шулешко, В.Н.Протопопова и Л.К.Филякиной разрабатывала совершенно иную идеологию и практику начального образования, чем это предполагалось в давыдовской теории учебной деятельности. В харьковской школе зародилась и выросла яростно нападавшая на давыдовскую теорию группа молодых создателей Школы диалога культур. Даже признающие вроде бы единые "идеологические" установки В.А.Левин в Харькове и З.Н.Новлянская в Москве разрабатывали весьма разные, во многом полемичные подходы к начальному литературному образованию.
Эта сеть, несмотря на официальный статус ее отдельных узлов, оставалась в целом почти не оформленной. Она уникальным образом объединяла директоров институтов с диссидентами, академиков с учительницами, поэтов с разработчиками математических методик; совсем молодых, но уже чтимых аспирантов с полуподпольными мудрецами-наследниками еще дореволюционных научных школ, светил философии - со случайно оказавшимися на орбите школы родителями. А когда в 1983 году школьное ядро сети было разгромлено - то сама сеть, изменив структуру, успешно сохранилась и вскоре воскресла одной из главных идейных, научных, мифологических и организационных основ наступавшей эпохи перемен.
Другой основой, как известно, послужило коммунарское движение. Насколько сетевым образом разворачивалось оно, рассказывать излишне. Наконец, учителя-экспериментаторы, вроде бы педагоги-одиночки. Но узнала бы о них страна, останься они одиночками? И относительно них много лет складывалась "образовательная сеть"; только ядром ее выступили не педагоги, а группа тесно сотрудничавших между собой журналистов (преимущественно из "Комсомольской правды").
Именно многолетний опыт сетевого взаимодействия учителей-новаторов и группы журналистов центральных газет послужил почвой для появления Манифеста Педагогики сотрудничества. А ведь эти три сети (всего лишь три!) в огромной - если не в решающей - степени определили дальнейший ход содержательных преобразований в российской школе.

http://setilab.ru/modules/conference/view.article.php/40

Кризис: реальность и мифы

lingvist — Tue, 10 Feb 2009 14:00:33 GMT

Только к зиме россияне осознали, что в стране кризис. Они ждут худшего, спасают сбережения, но расходы планировать еще не начали, – таковы выводы двух докладов, обсужденных на семинаре ЛЭСИ.

Как повлиял экономический кризис на финансовое поведение россиян? Исследования на эту тему представили главы компаний Media Arts Group и Национального агентства финансовых исследований на семинаре Лаборатории экономико-социологических исследований ВШЭ.

Незаметный кризис

Компания "Естественно", входящая в холдинг Media Arts Group провела 120 двухчасовых углубленных интервью с жителями крупных городов (Казань, Петербург, Екатеринбург, Самара, Ростов-на-Дону) среднего достатка и разных профессий, рассказал директор компании по стратегическому планированию Алексей Попов. Эти беседы показали, что разразившийся кризис был для респондентов вполне ожидаемым. Но эти ожидания формировались специфическим образом.

По телевизору населению многократно и скрупулезно разъясняли, что проблемы начались в США, но в России уже принимаются «антикризисные меры». Нужды беспокоиться вроде бы не было – никто и не поднимал паники, отметил Попов. Еще в сентябре кризис обсуждали дома, на работе или с друзьями всего 32% респондентов, опрошенных НАФИ. Население внимательно и с сожалением, но без понимания происходящего, следило за падением зарубежных и отечественных фондовых индексов. Так прошли лето-осень 2008 г. Осознание пришло потом.

Граждан, слабо интегрированных в финансовый сектор, кризис не касался до момента, пока банки продолжали выдавать целевые и потребительские кредиты. Осенью, когда банки фактически перестали выдавать кредиты, россияне призадумались. Но даже когда среди знакомых и коллег по работе начались сокращения, респонденты еще отказывались понимать, что в страну пришел экономический кризис, отметил Попов. В декабре дома и на работе о кризисе разговаривали уже 59% опрошенных НАФИ людей. Но страх потерять работу крепко вошел в подсознание людей.

Все будет плохо и еще хуже

Кризис не застал граждан врасплох, считает Попов. Люди, привыкшие к высокому уровню потребления за последние три-четыре года, «нутром» чувствовали: рано или поздно хорошая жизнь должна была закончиться. «Никогда хорошо не жили, так и зачем начинать привыкать», – процитировал Попов строку из Василия Шукшина, отражающую умонастроения жителей регионов. «Путинская стабильность 2000-2008 гг. – отнюдь не миф, люди реально отмечали ее в своей жизни, – говорится в докладе Попова, – но даже в разгар стабильности они постоянно задавали себе вопрос: «Как долго еще все это продлится?»

Однако к хорошей жизни россияне привыкли, и менять сформировавшийся жизненный стиль им будет тяжело, сказал Попов. Многие жители крупных городов поняли: чтобы не пропасть, нужно быть ближе к государству. То есть работать в госструктурах и держать деньги в госбанках. А самое страшное в кризис – потерять работу.

Проблем с денежной ликвидностью жители крупных городов не испытывают, выяснили исследователи. Самый сложный для них вопрос – что делать с рублями? «Купить норковую шубу или запасаться солью и спичками?» – так обрисовал дилемму Попов.

Оптимизм, однако, быстро идет на убыль. Всего за два месяца, с ноября по январь, доля опрошенных, полагающих, что мировой кризис будет долгим, выросла с 33% до 54%.

При любых сценариях развития кризиса жители крупных городов не будут экономить на детских расходах, мобильном телефоне и интернете, уверен он: «Последние две категории трат стали такими же обыденными, как плата за ЖКХ». Секвестру подлежат расходы на развлечения, дорогую одежду и продукты питания, походы в кафе и рестораны, поездки заграницу. Отложены крупные покупки. Готовы граждане и «перепозиционировать потребление» – перейти с дорогих марок одежды и продовольствия на более дешевые. Жителям мегаполисов, еще недавно планировавших траты, превышающие их финансовые возможности, придется выбирать, от чего можно отказаться.

Дезориентация

Кризис специально раздувают СМИ, он выгоден начальникам, которые получают предлог для урезания зарплат и сокращения нелояльных сотрудников, – такое мнение бытует в сознании россиян, говорит Попов. При этом недовольства в отношении правительства нет, – есть конкретные претензии к руководителю фирмы, подразделения, начальнику цеха.

«Люди не понимают ни причин кризиса, ни что им делать в текущей ситуации, – резюмирует Попов. – При этом катастрофы нет, поэтому опасений у населения пока намного больше, чем конкретных неприятностей».

Бегство в кэш

Первой реакцией населения на кризис было «бегство в кэш», рассказали гендиректор Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) Ольга Кузина и директор НАФИ по исследованиям Диляра Ибрагимова. НАФИ провело репрезентативный опрос россиян (1600 человек в 40 населенных пунктах) и проанализировало макроэкономическую статистику.

Объем вкладов населения в банков с сентября по декабрь уменьшился на 508 млрд руб., то есть на 8,7%, подсчитали Кузина и Ибрагимова (см.слайд 5 презентации). «Население стало забирать деньги из банков, покупать на них доллары и держать на руках. Однако до ситуации 1998 года нам далеко», – говорит Кузина. Многие, кто держал свои сбережения в коммерческих банках, перевели их в госбанки: «так надежнее». Люди готовы пожертвовать доходностью, но спасти накопленное, отмечает Кузина. Однако до монопольного положения на российском рынке вкладов госбанкам еще далеко: если в 1998 г. на Сбербанк приходилось более 80% банковских сбережений населения, то в конце 2008 г. – чуть больше половины.

Респонденты, однако, не признаются, что держат деньги в долларах. У 54% в январе вообще не было никаких сбережений; 39% говорят, что хранят деньги в рублях, и только 2% – в долларах.

Долларизация экономики

Количество наличных долларов на руках у населения, по оценке НАФИ, выросло за ноябрь 2008 г. в 2,3 раза – примерно до $15 млрд (слайд 8). С началом кризиса россияне снова, как в 1990-х гг., стали регулярно следить за курсом доллара. Если в октябре 2008 г. эту информацию регулярно отслеживали 17% опрошенных НАФИ респондентов, то к январю 2009 г. – уже 24%. Доля людей, вообще не интересующихся курсом доллара, за то же время упала с 50% до 30%.

У 46% россиян сформировались ожидания, что курс доллара к рублю будет расти. И только 13% думают, что он будет падать.

Чему учит кризис?

Тема кризиса не сходит с экрана ТВ, страниц газет, журналов и интернет-порталов. Поэтому опрошенные считают себя более финансово грамотными, чем это было в канун кризиса 1998 г (слайд 27). При этом даже среди вкладчиков банков половина ничего не знают о системе госстрахования вкладов (данные на октябрь 2008 г). Следовательно, повышения реальной финансовой грамотности у россиян не произошло, отметила Кузина.

Зато кризис – прекрасный предмет для разговоров. Почти 60% россиян обсуждают эту тему в кругу друзей, родных и коллег по работе (в сентябре 2008 года таких было только 32%). Чуть больше половины респондентов опасаются, что кризис затянется на длительный срок, треть населения надеется, что это – кратковременное явление.

Однако даже в декабре 2008 года людей, четко фиксирующих свои расходы и доходы, было всего 20%. А почти половина россиян вообще не задумывается над планированием личных финансов. «Сокращение зарплат вынудит людей быть более внимательными», – полагает Кузина.

Дмитрий Крылов

http://www.opec.ru/docs.aspx?id=389&ob_no=87973

15 января отмечаем день рождения Википедии!!!

lingvist — Thu, 15 Jan 2009 01:20:22 GMT

«Иметь доступ к накопленным человечеством знаниям – это право каждого человека».

Объём накопленных человечеством знаний неуклонно растёт с каждым годом. Обычным энциклопедиям никогда не угнаться за скоростью, с которой движется жизнь: меняются формации, бьются рекорды, делаются открытия, случаются кризисы. Пройдёт несколько лет, и только потом события, которыми живёт общество сегодня, найдут своё отражение на бумажных страницах толстых энциклопедических томов.

А что же делать людям, которые сегодня хотят подробно, а не из сводок новостей, знать о том, что в данный момент происходит в мире? Конечно, воспользоваться услугами людей, которые желают рассказать им об этом.

И раз уж речь в начале статьи зашла об энциклопедиях, то нетрудно догадаться, что интересы двух групп людей, представленных выше, встречаются в Википедии – электронной энциклопедии, которой сегодня исполняется восемь лет. Википедия – универсальная многоязычная бесплатная энциклопедия, стала своего рода панацеей от устаревания обычных, пишущихся годами энциклопедий и от засилья платных энциклопедий.

Трудно представить, что такой глобальный проект, как Википедия взял и неожиданно появился на просторах Сети 15 января 2001 года. Поэтому для начала стоит рассказать о Нупедии (Nupedia), которая небезосновательно считается прародителем самой популярной на данный момент энциклопедии в Интернете.

Джимми Уэйлс

Нупедия появилась в марте 2000 года. Основателями были Джимми Уэйлс, создатель Интернет компании Bomis, на средства которой изначально и финансировался проект, и Ларри Сэнгер, которого Уэйлс пригласил в качестве главного редактора и дизайнера проекта. Стоит отметить, что с тех пор Ларри Сэнгер, трудившийся и над созданием Википедии, является единственным редактором проекта, который получал за свою работу деньги. Людьми, которые были призваны помочь в наполнении электронной энциклопедии материалами, стали ведущие в своих областях учёные, согласившиеся принять участие в проекте абсолютно бесплатно.

Нупедия представляла собой англоязычную энциклопедию, статьи из которой писались исключительно экспертами, а потом оказывались в свободном Интернет-доступе, благодаря лицензии GNU FDL, согласно которой любой человек имел право изменять и тиражировать материалы энциклопедии, не платя никому денежных отчислений.

Главным недостатком Нупедии стала её главная отличительная черта: процесс рецензирования статей, состоящий из семи ступеней, позволявший добиться максимального их качества и достоверности, приближающий Нупедию к настоящим профессиональным энциклопедиям. Писать статью мог любой человек, но компетентный в определённой области, то есть своего рода эксперт.

Очевидно, что прохождение статьёй семи уровней занимало много времени. В итоге за время существования проекта (с марта 2000 до сентября 2003 года) было написано всего 24 статьи, а также 74 статьи находились на разных стадиях рецензирования.

Согласитесь, что количество статьей, не достигшее за три года даже отметки 100, пусть и прекрасного качества, ни в какое сравнение не идут с объёмами информации в сегодняшней Википедии. Медленное развитие отлично задуманного проекта беспокоило и Сэнгера с Уэйлсом. На помощь познакомившимся ещё в студенчестве (благодаря Интернету) энтузиастам пришёл друг Сэнгера Бен Ковиц, который рассказал Ларри о концепции wiki (в переводе с гавайского языка wiki означает быстро, wiki-wiki – как можно быстрей).

Веб-система wiki была создана в 1995 году Уордом Каннингэмом и предназначена для коллективной разработки, хранения, структуризации текста, гипертекста, файлов, в том числе мультимедиа. В любой момент каждый посетитель wiki-сайта может отредактировать текст страниц прямо внутри своего браузера и сохранить изменённый вариант на сервере.

Ларри Сэнгер

И 10 января 2001 гола Нупедию перевели на движок wiki. Но уже через несколько дней по общему решению создателей, редакторов и обозревателей, которые решили всё-таки не рисковать, открывая доступ к редактированию любому, сайту вернули прежний формат, но сделали очень важный шаг. 15 января был открыт портал Wikipedia.com, который по сути являлся Нупедией. Все статьи были перенесены на новую платформу, но с возможностью wiki веб-сайта. Предполагалось, что Википедия станет источником данных для Нупедии, но вышло, как мы знаем, совсем иначе: источник стал полноценной энциклопедией, а Нупедия прекратила своё существование довольно скоро после появления Википедии.

С ростом популярности Википедии отношения между Сэнгером и Уэйлсом становились всё напряжённей. В итоге 1 марта 2002 года Ларри Сэнгер был отправлен в отставку, официально – из-за сокращения штата. Но трудно поверить, что можно было сократить штат, уволив человека, который придумал само название проекта, сформулировал основные правила и положения Википедии. Но Уэйлс теперь отрицает роль Сэнгера, как сооснователя Википедии.

Покинув Википедию, Сэнгер одно время преподавал философию – науку, в которой он является дипломированным специалистом. Сэнгер в настоящее время довольно критично оценивает Википедию, а именно – политику, позволяющую анонимно исправлять материалы и дающую право необразованным людям ставить себя выше экспертов. Именно поэтому Сэнгер сейчас занимается проектом «Citizendium», который по своему смыслу близок к Википедии, а по политике размещения статей и материалов – к Нупедии.

Сетевое сообщество как форма профессионального развития педагога.

lingvist — Wed, 14 Jan 2009 11:34:54 GMT

http://www.openclass.ru/node/5255

Программа повышения квалификации специалистов «Сетевые педагогические сообщества как форма профессионального развития»

Модуль 5. Сетевое сообщество как форма профессионального развития педагога. Предпочтительная целевая группа: педагоги-предметники

Тематическое планирование

5.1 Задачи профессионального развития педагога и возможности сетевой коммуникации при их решении:
изменение профессиональных ролей педагога в связи с появлением новых технологий. Определение профессиональных дефицитов и возможности социальных сетей в их восполнении. Теория слабой кооперации и задачи профессионального роста.
Практическая деятельность: индивидуальная работа по определению профессиональных дефицитов (вариант: создание опросника на «Анкетер.ру» или другом сервисе); групповой анализ дефицитов участников группы (вариант: результатов опроса) и возможностей их восполнения средствами сетевой коммуникации; презентация и обсуждение итогов работы групп.

5.2. Личное профессиональное пространство в Интернет:

Формы Интернет-презентации профессионала: профайл, портфолио, сайт, блог, домашняя страница и т.п.. Выбор инструментов для организации профессионального пространства в соответствии с целевыми установками, существующими ограничениями. Примеры удачной организации личного профессионального пространства.
Практическая деятельность: анализ удачных примеров организации личного профессионального пространства; с помощью сервиса закладок создание собственной коллекции профессиональных ресурсов.

5.3. Коллективное профессиональное пространство в Интернет:

Задачи коллективного представительства в Интернет. Выбор инструментов для организации профессионального пространства в соответствии с целевыми установками, существующими ограничениями. Сообщества педагогов-предметников как форма организации коллективного профессионального пространства: достоинства, ограничения.
Практическая деятельность: анализ адекватности выбранного инструмента задачам организации коллективного пространства; с помощью сервиса закладок создание собственной коллекции профессиональных ресурсов.

5.4. Портфолио как инструмент профессиональной рефлексии и построения индивидуальной траектории профессионализации:

Виды портфолио в зависимости от задач составления. Возможные структуры электронного портфолио педагога. Отражение в портфолио процесса профессионализации педагога.
Практическая деятельность: создание структуры индивидуального профессионального электронного портфолио; наполнение избранных частей (не менее 3).

Новые информационные технологии и стандарт второго поколения 23.12.2008

lingvist — Wed, 14 Jan 2009 11:17:17 GMT

23.12.2008

http://www.standart.edu.ru/doc.aspx?DocId=761

Мне неоднократно приходилось слышать, что концепции образовательных областей и примерные программы, предложенные в качестве документов, сопровождающих ФГОС второго поколения, заставляют вспомнить о содержании школьного образования 90-х, а то и 80-х годов прошлого века. Дескать, в них нет ни слова о компьютерах, электронных образовательных ресурсах и интерактивных досках, которые стали в школах обычным явлением. В связи с этим у меня возникает вопрос: может быть, в концепциях и программах нужно было упомянуть и о таких средствах осуществления образовательного процесса, как мел, ручка, грифельный карандаш, обычная доска? Дело в том, что в этих документах написано о другом: о необходимом объеме знаний, умений, навыков, о компетенциях и видах деятельности, которые должен освоить учебник в результате обучения. Информационные технологии – это другой аспект рассматриваемой проблемы.

А вот когда мы говорим о требованиях к условиям реализации образовательных программ, о них не вспомнить просто невозможно. Нет сомнений, в современном мире любой выпускник школы должен уметь быстро находить, анализировать и правильно использовать информацию из Интернета, работать с базами данных, обладать другими подобными навыками. Говоря о требованиях к условиям реализации основных образовательных программ, в качестве обязательных атрибутов учебного процесса мы называем компьютерные классы, подключенные к Интернету, мультимедийные проекторы, доступ к электронным библиотекам и базам данных. О том, как планируется использовать новые информационные технологии при реализации ФГОС второго поколения, мы подробно расскажем на семинаре, который состоится 25 декабря 2008 года в Минобрнауки России. В частности, будут представлены современные учебно-методические комплексы и возможности дистанционной поддержки урока в современной школе.

На предыдущем семинаре, который состоялся 29 ноября в Минобрнауки и на котором также обсуждалась проблема использования в школе новых технологий, прозвучала мысль о том, что информационная образовательная среда становится все более открытой, что ребенок имеет возможность общаться с учителем за пределами класса, и это требует новой дидактики. Это совершенно справедливо. Мы должны честно признать, что традиционная классно-урочная система Яна Амоса Каменского постепенно уходит в прошлое. Необходимы серьезные научные исследования, дающие ответ на вопрос: как обучать детей в новой системе, основанной на современных информационных технологиях?

Участники того семинара, на мой взгляд, не обратили внимания на один ключевой момент: в какой мере использование той или иной технологии в учебном процессе целесообразно и полезно? Мы реализовали несколько программ информатизации школы, разрабатывали электронные учебники, апробировали дистанционные технологии получения образования, создавали коллекцию медиа-объектов и отрабатывали сетевые формы взаимодействия образовательных учреждений. Для оснащения школ много сделано в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Но, к сожалению, мы не уделяли должного внимания разработке психолого-педагогических основ организации учебного процесса в условиях новой информационной среды, его дидактике. Уверен, этот недостаток мы вскоре сможем ликвидировать. Уже в следующем году Российская академия образования планирует представить итоги своих разработок, касающихся дидактики современной информационно-образовательной среды.

Необходимо понимать, что в новых стандартах не содержится каких-то революционных требований к результатам образования, в корне меняющих жизнь школы. Мы стремились максимально учесть то, что абсолютно необходимо современному человеку для успешной деятельности. При этом мы не абсолютизируем значение новых информационных технологий для современной школы. Просто нужно понимать, что мы располагаем иными средствами получения, обработки и анализа информации, чем в 80-е прошлого века, когда, кстати, я начинал работать в школе учителем. Тогда тоже было характерно повальное увлечение новыми (для тех времен, разумеется) технологиями. Во всех школах внедряли технические средства обучения (ТСО) – классы оснащали слайд-проекторами, кинопроекторами и проч. Проверяющая комиссия, сидевшая на моем уроке, оценивала не степень освоения учениками материала и умение применять его на практике, а то, использует учитель проекторы или нет. Если я их включал несколько раз на протяжении урока, то моя работа оценивалась высоко. К сожалению, сегодня в школах деятельность учителя зачастую оценивают, исходя из того, обращается ли он к компьютерным технологиям, но вовсе не на том основании, дает ли это эффект, получают ли от этого пользу его ученики.

Не думаю, что благодаря новым информационным технологиям мы вправе требовать от учеников достижения неких сверхрезультатов в образовательном процессе. Однако новые технологии дают новые возможности по формированию личностного потенциала и обеспечению успешности выпускника школы. Не случайно ФГОС второго поколения – и в этом принципиальное отличие от предшествующих разработок – во главу угла ставит личностный результат образования. Возможность реализации, казалось бы, традиционной советской концепции развивающего обучения, одна из характерных особенностей которой – индивидуализация образования, стала возможна именно благодаря появлению новых информационных технологий.

В той образовательной среде, которая существует в современной школе и особенности которой учтены в разработке ФГОС второго поколения, учитель 1980-х годов, не владеющий современными технологиями, конечно же, не сможет работать полноценно. Но он в течение довольно короткого времени смог бы адаптироваться к этой среде. Учителя быстро осваивают информационные технологии, и это отнюдь не только умение работать на компьютере, но и работа с электронными образовательными ресурсами. Многие учителя находят материал для своих уроков в Интернете, адаптируют этот материал и используют в повседневной работе. Недавно в Оренбурге я присутствовал на уроке в начальной школе, который вела 60-летняя учительница. Всю жизнь она работает по комплекту Занкова, а теперь включает мультимедийные технологии, контент из Интернета в учебный процесс.

Другой вопрос, что мало кто специально обучает учителей работе с электронными образовательными ресурсами, да и качество этих ресурсов оставляют желать лучшего. На ноябрьском семинаре в Минобрнауки России были продемонстрированы фрагменты электронных ресурсов, в которых представитель Российской академии наук тут же нашел несколько грубых ошибок…

Я убежден, что электронные ресурсы – разумеется, выверенные с научной и методической точки зрения, - целесообразно использовать в рамках учебно-методических комплексов, включающих в себя как учебники и другие материалы на бумажных носителях, так и электронное сопровождение, размещенное на компакт-дисках и в Интернете.

Александр Кондаков,
член-корреспондент РАО

В ближайшем будущем Минобрнауки намерено провести закон, устанавливающий минимальное количество баллов по ЕГЭ, необходимое для поступления в

lingvist — Wed, 14 Jan 2009 10:59:04 GMT

Свое решение превратить ЕГЭ в шлагбаум на пути к высшему образованию власти объясняют запредельно низким уровнем подготовки школьников. По словам министра образования и науки Андрея Фурсенко, «то, что сегодня 20% людей, которые заканчивают 11-й класс, практически безграмотны, — это факт. Не лучше ситуация обстоит и с математикой: четверть российских выпускников сдают экзамены на «двойки». Причем это, по словам министра, «картина объективная». (Напомним, что в 2008 году единый госэкзамен в России сдавали около 1,97 млн человек из всех субъектов Федерации. Без малого четверть из них получили «двойки» по математике и по литературе, а каждый десятый – по русскому языку. Чаще других оценок выпускники российских школ получали «тройки». Исключение составили лишь иностранные языки, информатика и обществознание – их большинство школьников сдали на «четверку»).

Впрочем, не унывает министр, набрать по ЕГЭ по 40–50 баллов из 100 может практически «любой выпускник школы со средними способностями». Они-то отныне и сохранят право претендовать на высшее образование. Все же сдавшие ЕГЭ с худшими результатами, по словам Фурсенко, учиться в вузах не будут. И вскоре это закрепит специальный закон: «После 2009 года мы оформим законодательно, что ниже определенного уровня знаний ребят в вузы (на бюджет и платную форму) принимать нельзя», — пообещал он.

«Если человек хочет продолжать свое обучение, он должен показать, что может и хочет учиться», – цитирует Фурсенко ИТАР-ТАСС. Тех же, кто не может или не хочет, предупредил он, не пустят не только в государственные, но и в частные вузы, а также на коммерческие места в госвузах. «С введением ЕГЭ в полном объеме с 2009 года мы поставим вопрос и оформим его законодательно о том, чтобы ниже определенного уровня знаний ребят в вузы ни на бюджетные, ни на внебюджетные места принимать нельзя», – подчеркнул глава Минобрнауки.

Текст законопроекта, как стало известно «МК», уже готов. В нем все выпускники школ разбиваются на три группы – в зависимости от количества баллов, полученных при сдаче ЕГЭ: элиту, середняков и отстой. Тем, кто покажет наилучшие результаты, разрешат поступать на бюджетные места. Вторая группа получит право на платное образование в государственных или негосударственных вузах. Остальным, по словам источника «МК», «не позволят учиться ни за какие деньги – будет считаться, что они не созрели для обучения».

Единственное, что остается окончательно уточнить – балловые пороги для бюджетных и коммерческих студентов. Коммерческие, понятно, заплатят за собственное обучение сами. А вот размер госфинансирования студентов-бюджетников будет напрямую зависеть от их оценок по ЕГЭ: чем они выше, тем больше денег получит вуз. Так что можно не сомневаться: небольшой группе элитарных вузов достанутся не только сливки студенчества, но и львиная доля бюджетных средств. Остальным же останется либо закрыться сразу, либо влачить полунищенское состояние с перспективой закрыться через какое-то время.

Примечательно, что такое развитие событий вполне устраивает власти. По оценке главы Минобрнауки, конкурентоспособными сейчас являются не более 150–200 высших учебных заведений из 1 тыс., то есть 15–20% от общего количества. Именно они, по словам министра, и должны уцелеть: «до 50 университетов, а вузов – 150–200, максимум». Остальные, по словам Фурсенко, могут «либо стать филиалами университетов, либо преобразоваться в техникумы, либо вообще закрыться».

Впрочем, первые крупные потери в случае введения новшества понесут не вузы, а абитуриенты. Вначале – на уровне нарушения прав, поскольку «сама попытка ввести запрет на дальнейшее образование для одиннадцатиклассников «третьего сорта» является грубейшим нарушением прав человека и российской Конституции», заявил «МК» председатель Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Анатолий Сидоренко. А вслед за тем начнутся и финансовые проблемы, причем больнее всего они ударят по детям из малообеспеченных семей.

Уже сейчас, заявил «МК» зампред думского комитета по образованию Олег Смолин, «уровень неравенства возможностей в сфере образования зашкаливает. А новая инициатива приведет к дальнейшему сокращению бюджетного финансирования образования и, главное, к еще большему увеличению разрыва в праве на высшее образование для различных слоев населения». Таким образом, предупреждает депутат, «в гроб российского образования будет забит последний гвоздь: школьники из семей с более высокими доходами имеют лучшее образование, чем остальные, поскольку учатся в элитных школах и пользуются услугами репетиторов. Они-то и будут учиться бесплатно, а молодые люди с низкими доходами будут оплачивать свое образование».

Московский комсомолец

http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/08/12/society/366067/

Переход России на новую систему ГОСов к 2010 году

lingvist — Wed, 14 Jan 2009 10:57:27 GMT

http://www.uroki.ru/novosti/gos.htm

Переход России на новую систему ГОСов к 2010 году.

по материалам РИА "Нововсти"

Система нового поколения государственных образовательных стандартов (ГОС) и поэтапный переход на уровневое высшее профессиональное образование в полной мере должны заработать в России с 2010 года.

Как сообщил журналистам министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, новая "система ГОСов должна быть совмещена с запуском системы Болонского процесса (в 2010 году)".

Вопрос о разработке нового поколения ГОСов и переходе на уровневое образование с учетом требований рынка труда и международных тенденций обсуждался в четверг на заседании коллегии Минобрнауки.

"Сегодня в целом ряде направлений более 50% людей идут работать не по специальности. Мы вынуждены заниматься доподготовкой или переподготовкой специалистов. Из-за этого в авиастроении и информационных технологиях мы сегодня не конкурентоспособные и отстаем от зарубежных стран", - сказал Фурсенко.

Внедрение новых ГОСов позволит, по его мнению, "получить более квалифицированных специалистов". При этом министр отметил, что сегодня уже в некоторых российских вузах появляются элементы нововведений.

Касаясь вопроса финансирования высшей школы, Фурсенко сообщил, что в настоящий момент прирост бюджета на развитие вузов составляет приблизительно 30%. "Финансирование высшей школы идет примерно 50 на 50: 50% - из бюджета, 50% - из внебюджетных фондов", - добавил он.

"Вопрос бюджетного финансирования при внедрении новой системы ГОСов и переходе на уровневое высшее профобразование должен решаться исходя из российских федеральных законов и потребностей общества", - подчеркнул министр.

Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году, в соответствии с которым национальная система высшего профессионального образования к 2010 году должна функционировать по общеевропейским стандартам.

В частности будет введена двухуровневая система высшего образования, которая подразумевает разделение обучения в вузе на две ступени - бакалавриат и магистратуру.

Болонская декларация была подписана министрами образования 20 европейских государств в 1999 году. Целями этого процесса является построение к 2010 году европейской зоны высшего образования как ключевого направления развития мобильности граждан с возможностью трудоустройства, повышение привлекательности европейского высшего образования и обеспечение конкурентоспособности европейских вузов с другими системами образования, а также формирование и укрепление интеллектуального, культурного и социального потенциала Европы.