Современность в обществознании описывается в рамках различных, зачастую противоположных дискурсов; это: теория информационного общества, концепция общества потребления, идея постмодернистского общества, догадки о сетевом и технотронном обществе и многие другие. Однако, ни одна из этих концепций не проходит мимо общей тенденции современности: бума научно-технического прогресса. Техника настолько глубоко вошла в жизнь повседневного человека, что ее уже невозможно представить без сотового телефона, наладонного компьютера, Интернет и автомобиля. Настоящий виток научно-технической революции – это, преимущественно, рост отрасли связи, появление нового коммуникационного пространства – всемирной электронной сети. А Интернет это в первую очередь люди, бытие которых развивается, с одной стороны, в той географической среде, которой они принадлежат, с другой стороны - в сети, которой они сопричастны. Соответственно сеть по-новому трактует извечную культурную универсалию свой - чужой. Эта трактовка лежит в русле постмодернистского понимания этого всеобщего культурного противоречия. С одной стороны, оно как бы устраняется (сеть – пространство потоков, и оно, несомненно, противостоит пространству мест), с другой стороны, выстраивается по-новому вокруг иных ценностей. Мысль о Другом больше не воспринимается как атрибут места, а раскрывается через придикаты реальности, интереса и посвященности. Идея разбиения всего континуума человеческого сознания на отдельные сферы бытия (реальности) была впервые высказана У. Джеймсом (1) и позднее развита в рамках социальной феноменологии, философской традиции, восходящей к работам Э. Гуссерля (2), продолженной в трудах А. Шюца (3), М. Натансона (4), Т. Лукмана и С. Бергера (5). Основным вопросом вышеупомянутой школы является вопрос о том, как личность идеирует смыслы своего повседневного бытия. Ответ на этот вопрос ищется в описании замкнутых систем конечных значений, как, например, мира работы, мира мечты, мира сна и т.д. Континуум Сети в контексте этого дискурса тоже может быть рассмотрен как мир конечных значений, так как обладает собственным эпохе и особым пространственно-временным ландшафтом. Мир-Интернет это, прежде всего мир интерсубъективный, мир областей общих значений, пространство бытия особой формы социальности, которую мы будем называть вслед за Г. Рейнгольдом «сетевым сообществом». Наличие предиката реальности и стремление сети замкнуться в себе определяет формирование особой формы психического расстройства – интернет адикции. Тяжелые формы которой могут привести к практически полному солипсизму. От такого исхода спасает наличие в сети Другого и формирование сообществ.
Цель данной статьи как раз и состоит в описании сетевого сообщества как пространства события аватар.
Дело в том, что дискурс в сети ведется не между индивидами как телами, а между сформированными ими самим образами. Эти образы мы будем называть аватарами.
«Я» переживается пользователем сети всегда как дуальное образование. С одной стороны - как эмпирическое тело или, в терминологии Э. Гуссерля, нулевой объект, существующий в константной реальности, с другой - сетевая маска - аватара. Это определяет действие особого эпохе в сети – эпохе телесности.
Текстовая сеть лишь предполагает телесность ее обитателей, давая простор для ее проектирования. Вокруг любого пользователя сети существует потенциальная проектосфера, в которую могут входить проект телесности, проект социального статуса и проект социальной роли. Как бы пользователь ни пытался элиминировать проектосферу, полностью отказаться от нее человек в сети не может в силу существования открытого Э Гуссерлем механизма «аналогизирующего переноса» или апрезентации.
Источником трансцендентности, по Э. Гуссерлю, является телесность Другого, если она ограничена, то создается дубликат Я, но не трансцендентная копия. В сети телесность ограничена, следовательно, другой создается, если следовать логике Э. Гуссерля, по образу и подобию собственного Я. Следовательно, на другого как бы перекладываются свойства этого самого Я, такие как самооценка, система релевантностей и интересов. Как отмечает известный исследователь сети Дж. Сулер: «Очень часто интернет-адикты (люди, страдающие Интернет зависимостью прим. автора) утверждают, что им скучно в сети, так как в каждом следующем объекте для общения они находят, прежде всего, себя». Следовательно, Я существует в сети не как Я, а как копия Я в форме «Я проекта»
Существование константного носителя и системы аватар определяет модусы существования личности в системе сеть – эмпирическая реальность. Американский психолог Дж. Сулер говорит о четырех возможных сценариях поведения личности в пространстве сети: «остаться самим собой, (1) говорить от имени дискретной части своей целостности (2), принять выдуманные индивидуальности (3) или остаться полным анонимом, а в некоторых случаях еще при этом сделаться человеком-невидимкой(4)»
Следует заметить, что процесс взаимодействия аватары и константного носителя обладает свойством обратной связи, как константный носитель формирует аватару, так и аватара влияет на константный носитель. Сколько же аватар может быть у константной личности? В индуизме предполагается, что отдельный человек может быть одновременно аватарой нескольких богов. Нечто подобное мы видим и в сети. Одна константная личность способна поддерживать несколько аватар. Как правило, формирование аватары имеет инструментальный смысл и определяется типом социальной группы, в которой аватара активна. Вопрос о количестве возможных аватар остается открытым; практических исследований этой проблемы автором выявлено не было.
Аватара, в сущности, есть имя, точнее псевдоним, который в сетевом общении получил обозначение - «ник». Предполагается, что имя объекта ( name ), указывая на объект, ссылается на общеизвестный и общепринятый в рамках данной сферы общения список качеств. Ник применяется для сокрытия нежелательных, но существующих качеств, либо для добавления несуществующих, но желаемых. Следует заметить, что качества эти тоже находятся в сфере общеизвестных, т.е. несокрытие нежелательных качеств приводит к поражению в правах в рамках данной сферы общения. С другой стороны, декларирование несуществующих качеств приводит к увеличению прав через повышение статуса субъекта в рамках шкалы рангов той же сферы общения, т.е. ник, есть овеществление идеального образа собственного «я».
Система аватар формирует сетевое сообщество.
Понятие сообщество мы будем трактовать в духе Ж.Л. Нанси, которым писал, что сообщество – «это не просто коллективность социальная, но коллективность первичных общих смыслов, которые всегда уже есть в языке» (6). Таким образом, любое сообщество выстраивается вокруг набора общих смыслов, которые мы будем обозначать как системно-образующая идея и трактовать через понятие «интерес».
Попробуем описать сетевое сообщество через понятие система. В общей теории систем система определяется как вещь, на которой реализуется отношение с заранее фиксированными свойствами. Всякая система имеет три уровня организации - уровень системообразующегося свойства, структурный - уровень системообразующего отношения и субстратный - уровень элементов. Система - всегда целостность, в которой доминирует концептуально-структурный уровень, элементы в ней играют подчиненную роль: она задается не множеством элементов, а определенными системообразующими свойствами.
Сформулированный выше формальный подход к понятию система может по-разному интерпретироваться при рассмотрении реальных систем. В случае с сетевым сообществом субстратом является сама сетевая организация системы, а элементами - аватары участников сообщества. Системно-образующим отношением, по мнению автора, является внутренняя организация сообщества, а свойством - наличие общих интересов. Рассмотрим последние элементы внимательнее.
Описывая уровень организованности сообщества надо опираться на различия между его участниками. Так как сеть – анонимное пространство, то социальных статусов, отношений телесного характера в сети практически нет. Есть различия по уровню посвященности и по отношению к субстративному уровню сообщества. Так как системно-образующим свойством является общий интерес, есть часть аудитории, которая этим интересом владеет в совершенстве, их мы будем называть «гуру». Они чаще всего образуют ядро сообщества.
Исследуем эту фракцию на примере реально существующего сообщества любителей астрономии на сайте www.astronomy.ru/forum . Этот ресурс весьма посещаем, более 3 тыс. заходов уникальных пользователей в сутки, поэтому на этом форуме сложилось устойчивое сетевое сообщество. В центре этого сообщества группа из 9 человек, которые имеют статус модератора, т.е. обладают правом правки сообщений других участников сообщества.
Вторая большая группа – «пользователи». Участники сообщества, которые на равных могут общаться друг с другом. Но эти люди должны разделять определенные нормы поведения в сообществе, если эти нормы нарушаются, то пользователь изгоняется из сообщества. Интересно, что нормы поведения определяются не только общеэтическими стандартами: не употреблять ненормативную лексику, не осуществлять любые виды дискриминации, но и системно-образующим интересом сообщества и мнением модераторов.
Третья группа участников – «гало», состоит из пользователей всемирной сети, не разделяющих кодекса сообщества. Внутри этой большой группы есть очень разные фракции. Это и неофиты, которые еще не знакомы с кодексом, но готовые его разделить, это люди принципиально не согласные с кодексом норм сообщества, боты: системы искусственного интеллекта, и.т.д.
Итак, любое сетевое сообщество обладает системно-образующими отношениями к субстрату своего бытия и к системно-образующему свойству, т.е. к общему интересу.
Опишем сущность системно-образующего свойства. Интерес мы будем понимать как систему из трех категорий: потребность - предмет удовлетворения – ценность. В соответствии с исследованием Л.Н. Баланина у пользователей сети есть следующие потребности, предметом которых выступает сетевое общение: потребности в сотрудничестве, аффилиации, самоутверждении и коммуникации.
Потребность в аффилиации проявляется в стремлении пользователей найти в Интернете референтную группу, принять ее ценности, найти свое место в этой группе.
Потребность в самоутверждении может носить характер научного или художественного творчества, коммуникативной активности, социальной карьеры, стремления к лидерству, саморазвития личности.
Потребность в сотрудничестве состоит в поиске единомышленников в сети.
Потребность в коммуникации состоит в том, что Интернет позволяет преодолевать коммуникативный дефицит, возникающий в обыденной жизни.
В зависимости от того, какое место в жизни человека занимает сетевое общение, т.е. какую ценность оно для него представляет, можно говорить о сетевой адикции. Нормой в данном случае является примат реального общения над виртуальным. В обратном же случае принято говорить о различных формах сетевой зависимости.
Итак, мы рассмотрели сетевое сообщество как систему, выделив уровень субстрата – технической организации сети, уровень системно-образующих отношений – внутренней организации сетевых сообществ и уровень системно-образующего свойства – взаимного интереса участников сообщества.
Представленная модель, по мнению автора, обладает существенным эвристическим потенциалом и может применяться для изучения различных сетевых сообществ, существующих как в сети Интернет, так и в других электронных сетях. James W. The Principals of Psychology, New York: Henry Holt, 1893 Vol. 2. Гуссерль Э. Картезианские размышления С.Пб., 1998. Щюц А. О множественных реальностях // Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОСПЭН. 2004 г. С.424-425 Natanson M. Anonymity: A Study In The Philosophy of Alfred Schutz. Bloomington.: Indiana University Press 1986 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии зна-ния. - М.: "Медиум", 1995. - 323 с. J.-L.Nancy Incorperative community. Univ. of Minisota, 1991 Дмитриевская И.В., Портнов А.Н., Смирнов Г.С. Системный анализ ноосферной динамики России // Вестник Ивановского Государственного Университета Серия "История. Философия. Психология. Педагогика" Вып.2 2000 С.14-34 Suler J. The Basic Psychological Features of Cyberspace//Suler J. The Psychology of Cybespace
Главная 
